Santa Madre Diablavatar

rev/rec

logica, si no lo podemos probar, no lo podriamos negar

el contexto, y los paradigmas culturales, hablan de "resurreccion", sin otro significado mas que.... 

el nuevo testamento IBA a ocurrir, acelera el relato, pero a su vez es acelerado por la necesidad de negar a Marcion, quien decia que jesus no existio como hombre y tal..Aunque el canòn seleccionado es irrelevante para discutir la figura de jesus,,,

la idea del mesìas, el tema no es novedoso en diferentes, culturas y religiones antiguas. semiticas o babilìnocas,  la deidad salvadora es lo central presente ya en lo helenìstico. Tm tenemos la idea apocalitica, la revelacion, del dios como creador, alertando, o poniendo de sobre aviso que puede llegar el fin del mundo, y que es a travès de el que es posible la salvaciòn. el mesias como un salvador intermediario entre dios y los hombres, idea mistèrica, el fundamento de esa idea es la resurrecion. Y en el critianismo es novedad, porque no todas las culturas o religiones antiguas lo tenian tan presente y tan defindo el concepto.. De la misma manera que se puede decir que el juedo cristianismo seria un remedo, una renovacion o una remake de antiguos cultos paganos, hay que señalar que muchas creencias, si bien cronologicamente anteriores al crsitianismo, en su cronologia posterior a las primerias sectas crstitianas toman o incorporan elemntos del cristianismo, como los misterios de Eleusis, o el culto de Osiris, donde es difuso el limite para entender, a traves de elementos como la resurrecion o la madre virgen, cual vino primero, cual despues, done empieza uno, donde termina el otro.. el elemento helenistico, el imperio romano es uan suerte de aglutinador y mezclador de diferentes creencias... en algunas de estas religiones, los eventos naturales, como el cambio de estaciones, manifestaciones climaticas se explican a traves del mito, siendo asi que no necesariamente se "copian" para luego incorporarse al cristianismo... la muerte de cristo es expiacion, no necesariemente uan renovacion de las mecanicas de la naturaleza (solcisticios, primavera, etc)

((((((((((((((((((  el gnosticismo quizo complementar a la fè cristiana mediante el conocimiento de verdades eternas secretas, amplificando los conceptos crsitianos, y dandoles un significado mas ocultista, vinculandolo con la tradicion secereta. La divinidad se pudo haber manifestado de dif formas en las religiones de todas las naciones, conduce a la concepcion de una religion universal que contiene los elemntos divinos de todas..y sincretizados en la estructura de la tradicion secreta...  La cuna es siria y palestina, y Alejandria su punto de esparcion y mas influenciado por el cristianismo.. La tradicion secreta es lo mas antiguo, dsps vendra la discusion si. descendiendo de esta, la cabala es primero o el gnosticismo dspues, o al reves... Confluencia en Alejandria de culturas egipcias, griegas, hebreas, caldeo persas, etc...hermetismo, alquimia

El gnosticismo queria mistificar el cristianismo, con contribuciones de magia y teosofia, neopitagorismo, y neoplatonismo )))))) 

la razonabilidad de las pruebas de la existencia de dios tienen un limite, y ese limite lo supera la Fe,,,,obvioo..y debne ser asi, porque si no no seria religion, seria solo filosofia,,,, puede haber un acceso filosofico a dios, como Ser, como existente... pero el contendio misterico no debe olvidarse... el ateismo es logico, es razonable, la creencia necsita de la voluntad...en el ateismo hay consurso de la razon, pero sin resolverse enteramente en ella...la inteligencia informa a la voluntad para q esta tome la decision de creer...la vountas se mueve por algo conocido..... en la fe se entreve lo informado por la inteligencia y lo razonable aunque no demostrable , y lo no conocible por el argumento de autoridad....Fe, conocimiento particular, a traves del testimonio,,, un testigo lo ha visto,, a nosotros se nos da ese relato,, confiando en el testimonio....

aceptar lo antiintuitivo de los testimonios (hume), por su caracter sobre natural, y tener cuidado de no tomar la Palabra como uan metafora de una ley moral (spinoza)

deposito de la fe: la iglesia, la autoriad, el mediador para llegar a Dios. Cuanto le confiamos a la iglesia? los hechos relatados son de apostoles, y otros de historiadores,,,, entre ellos la existencia de jesus,,, ese apoyarse en la historia, es parcialmente una razon para la creencia.... al menos podemos decir que hubo un _Jesus y tuvo seguidores...la razones de la fe son para aquellos que estan abiertos a creer..

Lo metafisico en la revelacion es corroborado por la razon

fundamento..para el fenomeno...el ser, del ente

la identidad esta dada en las cosas, lo que hace que la cosa sea cosa lo descubrimos en la cosa misma, no le da el sujeto identidad 

no podriamos ser relativistas y decir que la realidad es un flujo dinamico de procesos, y q este fluko es caotico, y que solo captamos momentaneamente algo que parece tener sentido... y que esto es el fundamento de toda materia y premateria y ....logica, principio cientifico de causalidad..(.e incluso en la ciencia se dice de muchas maneras, en la modernidad) 

principios de no contradiccion, y de identidad,, y la identidad la Descubre el sujeto, pero no la determinad el sujeto, la identodad de la cosa la determina la cosa misma ..y lo determinado es la esencia, y la esencia es el principio formal de la materia, lo que la materia sea/se mueve, el movimiento de la potencia al acto, en virtud d euna perfeccionq ue es la entelequia.. //y necesitamos un compromiso ontologico, en este caso de creer en el principio de causalidad..la voluntad, informada por la inteligencia que acepta la evidencia..

 

la entropia nos vendria a explicar variadisimos hechos y fenomenos en la naturaleza, una ley dentro de esta, por ende, la entropia seria la CAUSA de todo..la naturaleza, la realidad, la creacion, nos viene dada, no la determinamos nosotros, tiene entidad propia

la nube y la lluvia, no son cambios accidentales, las dos son suntanciales propias analogadas en El Agua

la felicidad es lo que le hace bien al hombre,, este el t{ermino analogado...segun que: evitar lo que duela en Locke, segun encontrar el espacio vital en Nietsche, segun el discurso que acomode mi subjetividad en Foucault, incluso tomado por la negativa, segun schopenhauerianso de izquieda lo que nos distres de ser hombres... tmb se llega al mismo punto de una cierta "plenitud" 

lo analogo es encontrar algo que hay en comun, y algo que hay en diverso.. el posmodernismo toma una concepcion criptokantiana de la ciencia, y se enreda en relativismo, y negar aquello que es comun en toda filosofia, que es que la folosifia es un modo de conocimiento racional, es relativista, es posmoderno, nihilista y esceptico. (con serios riesgos de caer en dosgmatismo -o antidogmatismos- y totalitarismos)  Entonces deberiamos retornar la filosofia al estudio de la realidad del ente, para no quedarse dentro del arbitrio del sujeto,,en donde no hayhechos, no hay verdad, no hat relaciones, donde no es posible articular ni esquematizar ---si eliminamos los principios de equivi¿ocidad y de univocidad nos queda la analogia donde siempre tendremos ciertos condicionantes.... incluso si el sujeto fuese el q determina al los hechos o fenomenos...el sujeto los determinará de determinada manera porq es mas probable q aparezcan de esa determinada manera. Estamos sujetos a condicion, a lo contingente.. Aunque no lo conozcamos no es razon para que no existe el motor original, aunque no lo conozcomas no significa que no tenga su razon, principio de razon suficiente, nada sucede  sin una razón de ser. El relativismo solo muestra que no conocemos la causa de las cosas, sin que ello significa que la causa exsita. La razon no existe por si misma, no existe como atributo del sujeto, la razon es sustancia propia, la razon subsiste en el hombre (deberiamos preguntarnos por el hombre)(y hagamos la diferencia entre pensamiento, razonamiento y conocimiento)

igual que el cientifico DESCUBRE las leyes de la naturaleza, no las CREA, no las pone. la identidad es ontologica, esta en las cosas, aquello que hace que las cosas sean esa cosa no otra cosa esta en las cosas, Para el ciego el color no es evidente, para los que vemos lo es, pero no somos nosotros los que ponemos el color. La evidencia es una nocion gnoseologica.

Fenomenos y ser.. el ser como la opertividad, o el sentido de la cosa en el mundo,,, al aparecersele las cosas al sujeto, este las reconoce, las evidencia, pero no puede definirlas, la sustancia de las cosas no son obra del sujeto... el sjeto tendtra un marco cognitivo delimitado del que no podrá obtener informacion para DARLE entidad a la cosa, no es el sujeto el Sujeto Trascendental.. Distingamos ordenes de conocimiento, y ordenes del ser ---distintas formas de conocer o acceder a la esencia delas cosas, pero la forma sustancial es determinad apor la cosa misma, es de la cosa. La realidad es heteronómica real y efectiva, .Aristoteles: Lo primero en el orden del conocimiento es lo utimo en el orden es lo ultimo en el orden del Ser, y lo primero en el orden del Ser es lo ultimo en el orden del conocimiento.. lo mas evidento son lo sprincipios de la logica, en el orden procedimental de como el hombre va descubriendo y conociendo.. y otra cosa son las cosas-Iuncluso la intuicion noética de husserl nos lleva a descubrir la sustancia formal.. El sujeto es poco lo que puede Poner en las cosa-- por un lado tenemos la realidad ontologica, y pr otro el conocimiento del sujeto, ..pero conocerla o no no quita que la cosa exista--el sujeto puede abstraer (de la cosa) sus particularidades, y concpetualizarlas y esquematizarlas, para conformar conocimiento, el cual es la presencia intencional de la forma de la cosa en el sujeto. El ser se puede decir de muchas maneras pero siempre es la sustancia ---Que el sujeto pueda conocer  articuladamente segun un esquema universal trascendental (segun los "flujos caoticos" o las "multiplicidades que se multiplican y...") es prueba de que hay una Unidad del entendimiento para acceder a la unidad/esencia de la realidad. El entendimiento mismo es una realidad  

=============

filocrist2(?)

la existencia del mal no imposibilita la existencia de dios, lo pone en situacion probabilistica 

la similitud de otros dioses y mitos, arquetipos tampoco va en contra de la existencia de dios... de hecho hay muchismima mas evidencia que respaldan el "mito" de dios/jesus que de ---osiris.. por ejemplo

dios es necesario, es la causa, porq todo lo q existe tiene una causa... y la materia en formula espacio/tiempo debe haber sido algo diferente a ello...

el rastreo hitoriagrafico del pasado prueba la existencia del jesus historico ...Jesus predice su muerte, y luego su resurreccion.... si hay indicios de otro tipo de hechos extraordinarios en otras culturas y religones, -gente q levita, gente q soporta dolores, o hace "magia".- aqui tampoco se estaria negando al cristianismo...

de contmplar la posibilidad, y la ley de causalidad de que dios existe...y de q el jesus historico puede ser afiormado,,, veamos, cual dios es El Dios?.. si jesus resucita  (atestiguado -por fe, por quienes lo vieron, y luego "mueren" por su causa" ..) y dice que resucita pot yahveh ..deberiamos inclinarmos a pensar que la de la biblia es la verdad revelada, sus afirmaciones son necesariemtne verdaderas, porque un Dios perfecto no avalaria la mentira

===

con el protestantismo, llega el antropocentrismo, y se deja de lado a los santos, sto tomas, agustin, etc....la iglesia, institucion humana, se evidencia decadente.. Lutero el escrupuloso, enfermedad espirtual que tiende a ver el pecado en todos lados, su vida minastica fue traumatica....el tema central, de la corrupcion realmente no habla, foco en las indulgencias,, pero basado en UN caso puntual para reconstruir una iglesia---al que aportara para reconstruirla le seria dada la indulgencia..mal entendida la idea, se llega a la "venta" de .. Aprovechamiento de principes y politicos para crear iglesias nacionales, independizarse de roma y dejar de pagarle impuestos-- La doctrina original de la iglesia conforntada con la de lutero. parecieran ser visiones opuestos. La reforma no critic la inmoralidad, sino la doctrina y la sustancia..El pecado origina l seria, segun lutero, imborrable, entonces el bautismo no le serviria, lo unico util seria la Fe, "peca fuertemente, pero cree aun mas fuertemente" ..la inteligencia es la prostituta del diablo...denigraciones a judíos y a las mujeres... a favor de la poligamia.. la imposibilidad de la castidad..algunos sacramentos no serán válidos, ya que no toda obra es necesaria para salvarse.  Con el luteranismo se inaugura la idea de cada cual creyendo lo que quiera... Y luego el calvinismo y la predestinacion,.. //La respuesta a la reforma, fue la contra reforma catpolica, con algunos ejemplos notable, como san cayetano, de corte austero, hiperbiblico, hiperevangelista, hiperradical...evangelizadores y misioneros..

al termino de la guerra de los 100 años, conciencia nacional y paz de westfalia, papado influenciado por avignon, y corrupcion papal (al decir de petrarca) tension guelfa-gibelina. surgimiento de nuevas burguesias, america descubierta y la economia-mundo, Y los voluntarismos y nominalismos de Scott y Ocham, seprando religion de ética, concepcion del individualismo, una vision sobre el reformismo es ir en contra en realidad sobre los médicis...Se habla de una cierta tendencia autoritarista del papado basado este en una concepcion equivoca del hombre,, promoviendo salvacion en base a la fe y las "obras", siendo estas obras la peregrinacion a roma, la compra de reliquias o indulgencias..(romanos, efesios, corintias...debate sobre fe y/o obras) Un supuesto volver a la tradicion de los padres de la iglesia, cuestionando la baja escolastica, supuestamente perversora de los evangelios.  Confusion de autoridad y poder. Lutero es excomulgado, como personaje incomodo, que denunciaba el desvio de la fe catolica cometido por la iglesia// san agustin y los paganos, el pecado, s tomas, es necesaria la gracia para saber obrar, y cumplir lo q saben, necesitando el impluso motor de dios..la libre voluntad ayudada por la gracia divina para corregir los vicios..el homnbre en libertad solo puede pecar,,debe ser saneada por el espiritu santo/ y donde la materia, y el hombre es malo, si dios mismo no corrige, la salvacion podria ser solo mediante Fe /El concilio de Trento, donde se lo condena a Lutero tmb caen, por desviacion de la doctrina condenas a sn Agustin y otros concilios anteriores. /Se trataria de liberar al pueblo, diciendole, no esperar la guia de la cabeza de la iglesia metida en politica, liberate creyendo en jesus y actuando en consecuencia..//sobre el "peca fuerte..." Lutero dirá que nacimos corruptos y tenemos que renacer en la trinidad, y que el No prohibe las obras...// ((Calvinismo y predestinación

Juan Calvino "creía en la doble predestinación, es decir, en que desde el principio de la Creación Dios había predeterminado ya quién se salvaría y quién se condenaría".8​ Aunque pudiera parecer que una doctrina en la que, independientemente de lo que uno haga, Dios ya ha predeterminado si este se salvará o no, no sea el mejor estímulo para alentar un comportamiento moral, en la práctica tuvo gran influencia. Esto lo explica: "puesto que obrar y vivir en el temor de Dios se interpreta como síntoma de que se es uno de los pocos elegidos, todos desean descubrir en sí mismos los signos de la gracia divina y obran convenientemente. La doctrina de Calvino era una especie de profecía que se cumplía a sí misma".8​ // .  Iglesia Católica

De acuerdo con el Catecismo de la Iglesia Católica:

Para Dios todos los momentos del tiempo están presentes en su actualidad. Por tanto establece su designio eterno de "predestinación" incluyendo en él la respuesta libre de cada hombre a su gracia.9​

La Iglesia católica rechaza la creencia de "doble predestinación" de Calvino afirmando que "Dios no predestina a nadie a ir al infierno; para que eso suceda es necesaria una aversión voluntaria a Dios (un pecado mortal), y persistir en él hasta el final".10​ ))

S Agustin, el libre albedrio sirve solo para pecar..

la revolucion luterana va a lamentablemente ser malinterpretada y terminará en las ideas de la ilustracion, el sapere aure, //punto interesante el de hacer filosofia a partir del quiebre mostrado por lutero.. ((si quisieramos hacer filosofia con la teologia de calvino no podriamos, asi como la filosofia de tomas no sirve para hacer teología, ya que deberiamos releer la biblia hebrea en el griego filosofico)) ((un catolico no tendria problema en el maridaje de filosofia y cristianismo, hasta lo veria como una evolucion logica y natural, camino a la salvacion)) 

Romanos 8, 7-8 //Isaias 59-10 //colosenses 2 13//1 pedro 2 24// " No por obras, para que nadie se gloríe,"

--

acuerdo: salvacion x gracia por medio de la fe.. 

predest,, catolic, 2 posturas: tomista o minarista, soberania de dios o primacia de la libertad en el hombre.

la caida, la corrupcion de la naturaleza del hombre (efesios, romanos).. y desde la reforma no podemos si no prientarnos al mal..y se necesita la regeneracion unilateral de parte de Dios y salvarse..

se necesita la regeneracion, Ordo salutis.. Cornelio, sin ser creyente realizaba obras, para el catolico, dios otorga cierta gracia, la gracia perviniente, pra mover voluntad o inspirar el intelecto. El hombre coopera con la gracias, y se acerca a la fe, y es salvo. y puede realizar obras, meritorias pq las hace crsito a traves nuestro//Prot: el rpincipio de la sabiduria es el temor de dios, y esto es ya obra de la gracia, no merito del creyente, Filipense, dios es el q produce que ueraos hacer cosas buenas y q las hagamos,..no  por merito del hombre, sino por su buena voluntad ...tmb:, Efesios, nos escogio para ser santos en amor, predestinados, no segun la busqueda o los meritos del hombre, sino la gracia de dios.. E Isaias, todo lo hace el señor por amor, el lo hace por nosotros, de antemano, predestinacion, llamado (regeneracion) , justificacion (por la fe), glorificacion //justif x fe tenemos paz para con Dios, la fe es don de Dios.....//el intercambio, todos pecamos en adam, todos renacemos en Cristo (romanos), las obras no justifican--solo el reconocimiento en jesus es salvìfico.. Con las obras de Cristo podemos ser justificados, pero son obras nuestras, son de antemano de Dios (santiago, las obras las hace Dios en nosotros) // CAt: puede haber algunos predestinadoas a l justificacion pero no a la gloria? Juan 15. la vid verdadera...aquellos que permanecen,..todos en la iglesia, cuerpo mistico de jesus seran salvos?? quienes se salvan son los predestinados, el libre albedrio, nuestro esfuerzo en ultima instancia depende de Jesus..no podriamos permanceer por nuestros mèritos, permancesmos (y obramos bien) por gracia del señor....En este punto el reformismo solo le da la gloria a cristo (casi desentendiendose de "intermediarios" o del sujeto mismo, solo hacedero "atraves de") Pero con corintios y marcos, podemos aferrarnos, perseverar y ser salvo ..Operamos nosotros POR cristo, nos movemos por nuestra voluntad, pero la vountad es movida por Jesus--/en contra del libre albedrio Romanos 9, a los tofavia no nacidos, no por las obras, si no por el llamado, el menor servirà a Dios, no hay injusticia, la oportunidad la tienen todos, se salva el que quiere, misericordia hay para todos, los escogidos alcanzan la gloria.... //la Fe no solo lo que se siente,  Pablo habla de examinar la Fe, con las obras ,q son evidencias, son frutos.. ya q estas SON obra de Dios.. la santificacion es evidencia de la justificacion...cada vez mas amando mas como ama Dios /Tenemos que cumplir los mandamientos, no PARA salvarnos, tenemos que cumplirlos porque Dios YA nos salvò..la fe sin obras es muerta,   las obras no hacen a la fè, las obras muestran a la fè  //la Salvaciòn no es solo Fe y obras -las obras que manda la igl cat apostoc romana---, esa es la critica reformista hacia el catòlicismo, para mantener a las masas sometidas a las obras de la iglesia--- Entendemos que el q necsite ir a la Iglesia irà, y si encuentra salvacionen la Iglesia la encontrarà al haber entendido y aceptada a Jesus, el cual podrà obrar a travès de la iglesia..  Sto Tomas: la fe descansa en la revelacion, en los libros canònicos, en la sagrada escritura